ALERTE : Les hélicoptères vont survoler la ville à cause des tours du Pont d’Issy !
Posté par touchepasamonciel le 22 janvier 2014
ACTEVI tient à informer les habitants d’Issy-les-Moulineaux du peu de cas que la mairie fait de la qualité de vie dans leur ville en autorisant le survol de la ville par les hélicoptères pour concrétiser son projet de tours au Pont d’Issy. Pour cela, ACTEVI a rédigé une note approfondie que vous pouvez télécharger en cliquant ici.
Cette note étant un peu longue, vous en trouverez ci-dessous le résumé et les principales conclusions.
RESUME
Les trajectoires actuelles évitent dans la mesure du possible le survol de la ville d’Issy les Moulineaux et empruntent le boulevard périphérique ou le lit de la Seine qui est la trouée d’envol préférentielle. A la demande de la mairie, si le projet se faisait, la DGAC consent à modifier la trajectoire sur la Seine devenue inutilisable si les tours étaient construites, en contournant celles-ci 
plus au Sud, donc sur les habitations, en attirant l’attention sur les nuisances occasionnées aux habitants. La réponse de M. Santini est sans équivoque : «Par le présent courrier, je vous donne mon accord concernant la trajectoire préconisée par vos experts, à savoir un contournement des tours par le Sud. En effet, les enjeux de la ZAC du Pont d’Issy, à savoir la requalification d’une entrée majeure de la ville d’Issy-les-Moulineaux, une refonte des espaces publics et une forte amélioration de la connexion du quartier à la gare Issy-Val de Seine, revêtent une importance cruciale. » Plus loin il ajoute «Toutefois pour les raisons évidentes que vous avez soulignées, (…), je vous saurais gré de recourir à chaque fois que les conditions de sécurité seront réunies, au contournement des tours par la trajectoire Nord. » (vers périphérique) (NDRL : pour télécharger cet échange de courriers, cliquez sur l’image ci-contre). Il reconnait donc de façon explicite les nuisances que les nouvelles trajectoires vers le sud vont générer. Il fait donc le choix délibéré de « son entrée de ville » au détriment de la qualité de vie des isséens. Ainsi, pour faire passer coûte que coûte son projet, le Maire accepte de polluer la vie de plusieurs milliers d’habitants qui subiront le survol quotidien (de jour comme de nuit) de leur habitation par des hélicoptères.
Seront impactés en priorité :
- Un grand nombre d’écoles (cf. carte sur l’affichette ci-dessous)
- Les riverains du Stade Jean Bouin et le quartier autour de l’école Jules Ferry,
- Le Parc de l’Ile St Germain,
- La Place Madaule,
- Le quartier des Chartreux,
- Le nouvel « éco-quartier » des Bords de Seine,
- Les Montquartiers,
- Les Epinettes.
Conclusion Les nouvelles trajectoires doivent être rendues publiques et publiées sur le site de la ville ainsi que l’avis de la Commission Consultative de l’Environnement. Une enquête publique doit être menée pour la révision du plan d’exposition au bruit de 2007, désormais caduque, en fonction des trajectoires qui seront réellement publiées par la DGAC. ACTEVI demande aux lecteurs de son blog de faire passer cette information, notamment en posant l’affiche ci-dessous dans leur immeuble (cliquer sur l’image ci-dessous pour l’obtenir en format imprimable).
Il vous est proposé de vous faire connaître si vous souhaitez nous aider. Nous envisageons, dans un premier temps, une pétition et la pose d’une affiche dans les immeubles. Ceci ne doit pas faire oublier que le projet de tours au Pont d’Issy est aussi une aberration économique et un choix d’urbanisme peu compatible avec les moyens de transport associés et d’un esthétisme très subjectif.
L’avis de l’autorité environnementale, donc du préfet de Région, est particulièrement NEGATIF concernant ce projet
http://www.driee.ile-de-france.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Avis_de_l_AE_-_Projet_de_construction_Tour_Helice_-_11_decembre_2013_cle58ef85.pdf
Mais gageons qu’à Issy, la caravane va encore passer, comme pour Imefa 52 (cette même autorité avait déjà donné un avis très négatif)
On peut malheureusement lire ICI:
http://www.issy.com/projet-de-tours-du-pont-dissy–la-justice-rejette-les-recours
que:
Le 21 janvier, le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté tous les recours contre les délibérations du Conseil Municipal du 12 avril 2012 concernant le projet d’aménagement du Pont d’Issy.
Les associations ACTEVI, « Issy l’écologie », Val de Seine Vert et Environnement Boulogne-Billancourt ont en outre été condamnées à verser solidairement 3000 euros à la Ville d’Issy-les-Moulineaux.
Les bétonneurs ont donc hélas gagné. Je suis bien triste!
Je vous signale à toutes fins utiles que demeurant Rue Séverine à Issy je suis , depuis trente ans (date de mon arrivée à Issy) , survolé de jour comme de nuit par les hélicoptères , une véritable nuisance . Personne ne s’en est jamais préoccupé !
PS: Les hélicoptères ne suivent pas le périphérique jusqu’au bout mais coupent au court en passant au dessus de la rue Séverine !
Dans le futur, le sort des habitants de la rue Séverine sera celui de milliers de personnes à Issy-les-Moulineaux.
Vive le progrès !
Je ne suis pas d’accord avec la réponse de M. SANTINI donnant son accord à la modification du parcours des hélicoptères. Cette attitude ne tient pas compte du bien-être de ses habitants, du bien vivre, de l’environnement et de la santé !!!
De qui se moque-t-on ??? tout cela pour construire des tours bien trop hautes détruisant le paysage déjà bien « amoché » . Elles avaient été judicieusement interdites il n’ y a pas si longtemps …… !!
Mais l’argent pollue tout si on ne fait pas attention .
Bonjour,
Quelle est la répartition des 12000 vols annuels: est-ce que vraiment ils correspondent tous à des missions d’urgence pour lesquelles l’hélico est indispensable ?
L’hélicoptère étant réputé pour ne pas avoir besoin de grands terrains, un éclatement des sites d’atterrissage n’est-il pas possible.
Lionel
La hauteur de vol au-dessus du sol pour les helicoptères/
Hormis les besoins de l’atterrissage et du décollage, les hélicoptères ne peuvent descendre en dessous de la hauteur minimale de 200 mètres au-dessus du sol.
Cette hauteur minimale était de 150 mètres jusqu’en 1998.
Le relèvement de 150 mètres à 200 mètres a permis de diminuer de l’ordre de 3 décibels les nuisances sonores ressenties au sol. Les hélicoptères doivent demeurer en dessous des trajectoires les plus basses utilisables par les avions dont les performances de vitesse sont beaucoup plus élevées. De ce fait, les hélicoptères évoluent dans le plan vertical entre la hauteur minimale de 200 mètres et une hauteur maximale de 350 mètres environ. Les publications aéronautiques à l’attention des pilotes d’hélicoptères recommandent de voler à cette hauteur maximale qui constitue le » plafond » des itinéraires, soit environ 350 mètres.
La tenue d’altitude des pilotes d’hélicoptères pourra prochainement être surveillée par la Gendarmerie des transports aériens qui sera dotée de jumelles télémétriques pourvues de capteurs permettant de mesurer la hauteur des machines au-dessus du sol.
Les futures tours atteignant une hauteur de 180m,pourquoi modifier la trajectoire puisque le plafond de vol se situe à 350m?
Il s’agit justement d’un obstacle situé dans la trouée d’envol qui impactent les décollages vers le sud-ouest et l’atterrissage vers le nord-est.
Les hélicoptères doivent se poser avec un plan de descente relativement faible permettant leur décélération, une approche telle que vous la décrivez correspondrait à un plan de 43%, ce qui est totalement incompatible avec la sécurité.
Je viens de recevoir le courrier de Monsieur André Santini.
Je suis profondément choquée de voir que vous avez « omis » de signaler sur votre blog, que vous veniez de perdre le procès que vous aviez engagé contre la ville concernant l’aménagement de la ZAC du Pont d’Issy !
Pourquoi ne pas tout dire à vos lecteurs ? Quelles sont vos véritables intentions ou vos arrières pensées dans cette période électorale ?
Le Tribunal administratif a rejeté votre recours (commun avec plusieurs autres associations) et vous a condamné à payer conjointement la somme de 3000 euros à la ville.
Le tribunal a écarté un à un vos arguments, et contrairement à toutes les fausses rumeurs que vous avez fait et faites toujours circuler dans le seul but d’inquiéter les riverains, le tribunal a estimé que :
- les modalités de la concertation ont bien été respectées, et le commissaire enquêteur n’a jamais manqué à son devoir d’impartialité
- le réseau de transports n’est pas saturé et la zone est déjà bien desservie
- les immeubles d’habitation seront épargnés de l’ombre créée
- pour les nouvelles trajectoires des hélicoptères : aucune gêne supplémentaire pour les riverains n’est démontrée
- le traitement des fumées du SYCTOM ne sera pas perturbé.
Chacun a le droit d’avoir un avis éclairé et une information complète sur ce projet, aussi je vous remercie de bien vouloir diffuser une information impartiale. Je ne manquerai pas, de mon côté, à en informer mon voisinage.
Une habitante choquée par vos méthodes !
@cle92
Vous vous dites « profondément choqué » au motif que nous n’aurions pas publié sur notre blog le résultat du jugement du tribunal administratif. C’est complètement faux ! C’est publié sur notre blog depuis le 25 janvier dernier. Voici le lien : http://touchepasamonciel.unblog.fr/articles-de-presse-2/articles-de-presse-classement-chronologique/
Vous vous gargarisez du rejet en première instance de nos recours alors qu’il convient d’en relativiser l’importance. Ce jugement n’a rien de définitif car, que ceux qui soutiennent notre action se rassurent, nous avons décidé de faire appel.
Sur les points que vous reprenez de la lettre de M. Santini (sur laquelle nous revenons plus loin), le tribunal s’est borné à estimer que la procédure aboutissant aux décisions du conseil municipal incriminées avait respecté « peu ou prou » les règles légales d’information du public. Nous contestons fortement cette appréciation d’où notre appel.
En particulier, sur le sujet du survol de la ville par les hélicoptères dont la révélation par ACTEVI a visiblement fortement perturbé M. Santini et son équipe, nous allons démontrer en appel les graves nuisances occasionnées dont M. Santini a d’ailleurs reconnu l’évidence dans un échange de courriers avec la DGAC teléchargeable ici : http://www.actevi.fr/lists/documents/helicopteres_Pont_Issy_echanges_DGAC_Mairie.pdf
A notre tour d’être profondément choqués par la diffusion de la lettre de M. Santini, à laquelle vous faites référence, par milliers dans les boites aux lettres de la ville.
Cette lettre n’a pour objet que de tenter de justifier le projet de tours du pont d’Issy et d’essayer de discréditer notre association sans répondre aucunement aux questions que nous avons posées sur sa décision d’autoriser le survol de la ville par les hélicoptères.
Cette lettre n’est rien d’autre qu’un document de propagande électorale ; établie sur papier à entête de la Ville, nous espérons que cette opération n’a pas été financée par le budget de la commune.
En conclusion, à voir les réactions violentes de M. Santini et de son équipe suite à notre « alerte aux hélicoptères », nous avons l’impression d’avoir appuyé « là où ça fait mal ». Mais là n’est pas notre objectif…
Notre seule préoccupation, c’est de l’empêcher d’imposer à des milliers d’habitants de graves nuisances sonores pour satisfaire son ego.
C’est le rôle d’une association citoyenne de se battre pour le bien commun et nous en sommes fiers.
Et nous rappelons, encore une fois qu’ACTEVI est et demeurera une association apolitique.
L’équipe d’ACTEVI
Votre réponse est caractéristique de votre état d’esprit : entre mielleuse et hargneuse, mais certainement intolérante ; imaginez quand même que beaucoup d’Isséens comme moi, apprécient énormément ce projet du Pont d’Issy !!! Ne vous en déplaise !!!
Quant à vous qualifier d’apolitique, vos actions répétées contredisent largement vos dires !!!!
ACTEVI est bien l’allié du parti socialiste, qui vous a d’ailleurs apporté son soutien sur le blog de son candidat…
cle92 said:
Nous pensons que vous vous trompez mais vous avez tout à fait le droit de penser cela.
cle92 said:
Si vous en êtes convaincu, nous vous proposons de soutenir notre demande d’un référendum sur le projet du Pont d’Issy.
cle92 said:
Pour illustrer notre apolitisme par un exemple concret : nous combattons également le projet de tour Triangle à la Porte de Versailles soutenu par Mme Hidalgo du parti socialiste et contesté par Mme Kosciusko-Morizet de l’UMP.
Ce n’est pas parce que d’autres pensent la même chose que nous sur un projet particulier que nous sommes leurs alliés.
D’une manière plus générale, nous comprenons que notre attitude puisse déstabiliser mais nous la pensons fondamentalement moderne.
Nous sommes de ceux qui comme beaucoup de citoyens français ont quelque peu perdu confiance dans la façon de faire des acteurs politiques traditionnels et qui essayons sur les sujets qui nous concernent (urbanisme, transport, patrimoine, qualité de vie) d’apporter de manière argumentée des éléments de contrôle de l’action des élus.
Il se trouve qu’à Issy, la majorité municipale est ce qu’elle est, d’où votre sentiment infondé que notre position est soumise à un tropisme particulier.