L’ OPERATION » ZAC COEUR DE VILLE »
Posté par touchepasamonciel le 28 mai 2008
Une première présentation du projet d’aménagement de la ZAC Cœur de Ville d’Issy-les-Moulineaux à l’emplacement actuel du CNET a eu lieu lors d’une réunion de l’atelier d’urbanisme d’Issy le 26 mai 2008.
M. Christophe Provot, Maire-Adjoint, a indiqué les principaux éléments de cahier des charges retenus par la municipalité pour cette opération :
• Souhait des habitants et des commerçants d’un centre commercial en centre ville ;
• Demandes récurrentes des isséens d’espaces verts supplémentaires;
• Maintien de France Télécom/Orange sur les lieux sans déménagement pendant les travaux ;
• Renouvellement du PACI qui ne répondrait plus aux besoins (NDRL : rappelons que la Ville vient d’y dépenser pour 1,35 millions d’euros de travaux !);
• Pas d’investissement de la Ville ( le nouveau PACI et les parkings publics seraient cédés à la Ville pour 1 € en échange du droit de construction des autres bâtiments).
M. Chambiaretta, architecte-urbaniste a présenté les grandes lignes du projet
• Une tour de 170 m de hauteur (vous avez bien lu !) avec 36 étages et 62 000m2 de bureaux (architecte pressenti : Jacques Ferrier) de base triangulaire (avec des côtés en léger arc de cercle) dont un angle se situerait de plain-pied au niveau du rond-point Victor Hugo (à la place de l’actuelle cantine du CNET).
• Un centre commercial (type les Passages de Boulogne) (32000 m2) avec entrée monumentale à l’angle Vernet – Gal Leclerc et terrasses végétalisées en escaliers prolongeant l’espace vert décrit ci-après.
• Le nouveau PACI (salle de 1000 places) à l’angle des rues Victor Hugo et Général-Leclerc;
• Un espace vert d’un ha environ, de type « mini coulée verte » pour piétons de la Place de la République à la rue Victor Hugo (entre la tour et l’ensemble Centre Commercial / nouveau PACI) .
• Pas de logements sur la ZAC Cœur de ville (8000m2 de logements seraient créés à l’emplacement actuel du PACI).
• 1200 places de parkings souterrains.
• Construction en 3 phases : 1) la tour puis 2) l’espace vert puis 3) le centre commercial/nouveau Paci.
Les premiers commentaires d’ACTEVI sont les suivants :
1- Ses promoteurs indiquent que le projet présenté résulte d’importants travaux menés depuis 2004 et laissent entendre qu’il s’agit d’un projet abouti ne laissant place qu’à des aménagements de détail. Actevi considère que la concertation doit porter également sur les fondamentaux du projet.
2- Actevi , comme cela a déjà été exposé publiquement (voir propositions d’ACTEVI) n’est pas opposée par principe aux tours mais estime que leur implantation n’est pas possible partout.
3- Actevi fait valoir que la juxtaposition d’une immense tour et d’un espace vert risque d’altérer gravement la cohérence du projet. En effet, les perturbations aérologiques (génération de violents courants d’air) provoquées localement par la tour pourraient rendre l’espace vert complétement inhospitalier. Les promoteurs du projet n’ont pas fourni de réponse convaincante à cette objection.
4- Actevi demande qu’une étude d’impact de la tour sur l’environnement et les habitants actuels du quartier (aérologie, ombre portée, perturbations électromagnétiques, …) soit conduite en toute transparence par des experts indépendants.
5- Une variante à base d’immeubles de 27 m de haut (6 étages) aurait été étudiée et rejetée au motif qu’elle aurait eu trop d’emprise au sol et que cela n’aurait notamment pas permis l’espace vert. Actevi fait remarquer que la marge entre 27 m et 170 m est considérable et souhaite que des variantes d’ampleur intermédiaire et autres que des contre-projets repoussoirs tels que des « petites tours trapues » ou des « barres de 12 étages sur 100 m de large » soient étudiées sérieusement. Actevi est convaincue que d’autres solutions élégantes et efficaces sont possibles.
6- Actevi souhaite rappeler que l’idée d’attirer les voitures en centre-ville date du 20ème siècle, pas du 21ème siècle. A l’heure des économies d’énergie, de la lutte contre la pollution et les embouteillages, Actevi s’interroge, s’inquiète et pense qu’à l’heure d’aujourd’hui l’idée d’une tour avec de nombreux parkings en plein centre ville est ANTIECOLOGIQUE.
7- Le centre commercial doit également faire l’objet d’un débat, notamment sur la nature des commerces implantés et sur son impact sur la vie du quartier (livraisons, apport de trafic automobile supplémentaire, …)
Nous remercions la municipalité d’avoir au sein de l’Atelier d’Urbanisme, ouvert ce débat. Actevi continuera d’y participer activement et dans un esprit constructif mais en insistant pour que les conclusions n’en soient pas prédéfinies car toutes ces réalisations vont impacter Issy sur le très long-terme.
Coin coin, j’ai du mal à comprendre! Pour justifier une tour de 170 m, vous nous citez en exemple un immeuble Bouygues (de taille tout à fait convenable et qui serait du plus bel effet sur le site du CNET), et une tourette de 10 étages à peine…
Quant à la valeur du HQE vous savez bien que c’est un leurre puisqu’il suffit aux constructeurs de respecter 4 critères (sur un total de 14) pour faire porter à leurs bâtiments le label HQE… c’est bien maigre…
Energie positive OUI! mais avec une tour de cette taille, vous révez monsieur!
« Coin coin, j’ai du mal à comprendre! »
J’essayais simplement de montrer que votre affirmation suivante ne pouvait pas être prise pour argent comptant : « la consommation en énergie d’une tour est 8 fois supérieure à celle d’un bâtiment ordinaire ».
Tout dépend des moyens techniques mis en œuvre dans la construction du dit bâtiment (qu’il fasse 40m ou 150m là n’est pas le problème). A l’heure actuelle, un bâtiment qui respecte un minima les règles d’aménagement intérieur & l’utilisation matériaux isolants, consommera certainement moins que le vétuste CNET.
Il faudra certainement trancher entre avoir un parc & une grande tour, ou avoir de multiples petits bâtiments et pas de parc.
Où alors réduire la surface de bureau envisagée pour pouvoir allier les 2 (La question étant bien de savoir qui va occuper ces nouveaux bureaux, sachant que France Télécom est plutôt en réduction d’effectifs en ce moment : -10% sur le site d’Issy les Moulineaux)
Il existe effectivement trois problèmes fondamentaux:
1/ France Télécom/Orange Labs ont ils réellement besoin d’une telle suface (62 000 m2) alors qu’ils sont en reduction d’effectif. Il serait interessant de connaître les intentions de France Télécom, car si la moitié de la tour, où même un quart, doit rester vide, quel est l’intérêt de construire un tel bâtiment ?
2/ en décembre 2005, le PLU a été voté à 26 m de hauteur maximale en centre ville
3/ aucune alternative n’est proposé à cette tour, alternative d’autant plus indispensable si l’on considère que France Télécom n’a pas, ou plus, besoin d’une telle surface.
Il est certain que les bâtiments actuels du CNET doivent être energivores, mais faut il sytématiquement les remplacer par un IGH qui, si le baril de pétrole passe les 200 dollars, deviendra forcement obsolète, comme toutes les autres tours, du reste. Et vous conviendrez qu’on s’approche malheureusement bien vite de cette échéance.
Alors, restons modérés, dans nos ambitions et dans nos constructions, pour le bien de la planète et des isséens.
Monsieur coin coin,
Vous me demandiez mes sources concernant la consommation energétique des tours. Les voici.
Reprenez votre Monde du 28/05/08. Selon Monsieur Bled (vous connaissez, le responsable de l’Epad à la Défense), qui s’y connaît quand même un peu en tours, « la consommation en énergie d’une tour est davantage prise en compte MAIS RESTE 8 FOIS SUPERIEURE A CELLE D’UN EDIFICE ORDINAIRE, SOIT 400 KWH/M2/AN »
Réponse à Co1nCo1n du 6 juin 10:44
En partant du NGF 0.00 – niveau de la mer – une tour de 170 m de hauteur ferait plus de 170 m de HNGF.
A part le rez-de-chaussée, 4 m de hauteur pour un étage de bureau n’est pas courant car, dans ce cas, on réduirait les m2 utiles intérieurs et le nombre utile d’étages.
Alors, pourquoi faire une tour ?
Des éoliennes peut-être mais au Fort dit Numérique site plus ad hoc sauf pour le voisinage.
Un peu de bon sens svp.
Michel Lefrère qui n’apprécie pas l’anonymat incompétent .
Va falloir que je commence à chercher un acquéreur pour mon apppartement. J’ai acheté il y a 4 ans dans le secteur de cette magnifique tour et je vais bientôt, à cause d’elle, ne plus avoir de ciel et de nuages à regarder.
Depuis quand le foncier d’une ville appartient au maire de la ville.
Il a fallu se bagarrer pour le téléphérique et voilà que maintenant ça recommence pour une tour. Vont jamais nous laisser tranquille ces décideurs. Peuvent pas détruire Coca Cola, HP, Eurosport et toutes les autres sociétés du secteur pour reconstruire toujours plus haut, et même la tour de Babel, si ça leur chante, au val de seine.
Vu le nombre de superficie de bureaux à louer sur Issy c’est vraiment du n’importe quoi.
A moins qu’il faille permettre à l’architecte de s’exprimer. Je propose qu’il aille s’exprimer sur l’ile st germain, sous les fenêtres du maire.
Le maire avait promis, juré, lors de réunions de quartier, qu’en centre ville la hauteur des immeubles serait de 4 et 6 étages.
Encore un mensonge.
Idem pour les pistes cyclables. La ville devait améliorer les existantes et en aménager d’autres. Où sont-elles ?
Encore un mensonge.
Je viens de lire le Parisien du 20 juin qui parle de ce projet insensé.
Je vous le recommande.
Merci ACTEVI de vous mobiliser contre cette horreur !
Bravo,
Nous voila devant le fait accompli, enfin presque. Non au Coeur de Ville de grande hauteur, avec le trafic supplémentaire et les nuisances que cela va impliquer.
J’ai l’impression de se faire embobiner par de grandes paroles enrobées de grands sourires. Quand l’on passe sur les quais de seine avec ces immeubles en bord de 4 voies !!! je trouve cela grotesque et dangereux pour la santé et la sécurité des futurs habitants. Un coté Seine et surtout un coté voie rapide.
Si c’est ça le projet de l’équipe élue, chapeau.
La construction d’une grande tour à proximité d’un monument historique (le grand séminaire), bizarre, fut ma première réaction.
Des espaces verts, oui, mais quelles usages de ces espaces verts, des crèches, les accès handicapés ou pour les personnes à mobilité réduite ? Le tout à l’ombre, bof.
Des boutiques, Issy est pauvre en boutique, c’est clair, mais avec la proximité de Paris …
Enfin bref, a quand un plan cohérent pour ces quelques années qui sont devant nous, un vrai débat contradictoire, où l’on prendra en compte les attentes e tles besoins du plus grand nombre.
Les propositions semblent exister des deux cotés. Messieurs ouvrons le débat.
Jean Garnier
Merci M.Michel Lefrère pour vos attaques gratuites & sans arguments (vous vous appelleriez Jean Dupont, ou Philippe Martin que vous seriez tout aussi anonyme Surtout lorsque Monsieur confond adresse e-mail et URL qui ne marche pas. Et ne parlez pas de compétence dans internet, car à défaut (peut-être) d’en avoir dans les tours(*), je suis ingénieurs chez France Télécom…)
(*)J’ai vécu pendant 12 ans à la défense et j’y ai vu construire plusieurs tours dont la tour totale…
=> « En partant du NGF 0.00 – niveau de la mer – une tour de 170 m de hauteur ferait plus de 170 m de HNGF. »
réponse : oui
Exemple : Une tour de 40m construite sur le mon Valérien qui culmine à 160m, aurait une hauteur NGF de 200m.
L’altitude d’Issy les Moulineaux étant d’environ 30m à la mairie, si la tour fait 170m NGF, elle ne fait (peut-être) en réalité que 170-30 = 140 mètres réels si les 170m donnés représentent une hauteur NGF ou non.
D’où l’importance de savoir s’il s’agit d’une hauteur NGF ou non (c’était l’objet de mon intervention plus haut dans le forum).
=> « 4 m de hauteur pour un étage de bureau n’est pas courant »
Vous connaissez quelques chose en tour ? Vous parlez de compétences, vous accusez (gnagna j’aime pas l’anonymat), mais la moindres des choses c’est de se renseigner avant de lancer des affirmations.
Les 4m par étage se découpent en 50cm d’épaisseur de béton entre chaque étage, 50cm de faux plafonds (pour passage des gaines électriques, luminaires, climatisation…), il ne reste déjà plus que 3m utiles. sans compter que parfois c’est le sol qui est sur-élevé (ex. pour le câblage des équipements en salle machines).
Dans tous les cas un étage dans une tour de bureau est « généralement » compris entre 3,5m et 4m.
J’ai de nombreux exemples de tours qui ont 4m/étages… ne serait-ce que les tours T1 (185mètres/37étages http://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_T1) ou encore Granite (184mètres/37 étages http://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_Granite) nouvellement construites à la défense.
Sans vouloir être désobligeant, je pense qu’il est inutile que je vous apprenne à faire une division ?
Que la tour fasse 170 ou 50, cette hauteur/étage est la même compte tenu des éléments que je vous ai dit ci-dessus. Et puis 4m/étage, comparés aux 6m/étage du CNET, on peut même dire qu’il y a des progrès )
Stéphane Moreau
De Vanves (Je suis dans les pages-blanches si vous me cherchez… )
Désolé pour les fautes (dommage qu’on ne puisse pas éditer ses posts
Sinon, je me suis peut être un peu emporté (et limité pédant dans mes propos ), je comprends les arguments de chacun et il est normal que les avis diverges, le tout étant d’échanger les avis/arguments sans forcément s’en mettre plein la tête (que ça soit anonyme ou non si les propos sont constructifs là est l’essentiel du débat…)
Bien qu’aimant les tours, tout comme vous je ne comprends pas complètement les raisons d’un tel projet (mais je n’ai pas non plus toutes les pièces entre les mains et avoir une vision sur un projet qui animera les 50 prochaines années (et plus) du centre ville ne doit pas être une mince affaire mais il faut que les politiques acceptent les critiques & y répondent s’ils sont certains de leur arguments)
J’avoue néanmoins ne pas être totalement contre la présence d’un « mini-centre commercial » plus près de chez moi que « Montparnasse », « Les 3 moulins », ou les passages de Boulogne…
Coin coin Moreau bonjour,
Vous travaillez à France Télécom dites-vous. Je me réjouis d’apprendre que vous non plus vous ne voyez pas l’utilité de cette fameuse tour.
Merci pour les liens vers les tours de la Défense. Cependant, je constate que l’article sur la tour Granite précise : »184 m de hauteur et 45 étages dont 34 de bureau ». Alors qui dit vrai ?
Quant au centre commercial, considérant votre lieu de résidence, vous y viendrez en voiture, n’est pas ? et ce, à l’heure du Grenelle de l’Environnement et des circulations douces.